索引号
题材分类 热点解答
发布机构
发布时间
文号
公开方式 主动公开

借款金额是80万还是68万 12万现金支付成争议焦点

2018-03-08 11:29 点击:

鲁子风和王仁鸳夫妇因做生意需要, 向邻居高艾荣借了3笔款,借条显示共80万元,但鲁子风和王仁鸳只承认通过银行转账的68万元,对于高艾荣声称的另外用现金支付的12万元并不认可。昨(7)日,记者从顺庆区人民法院获悉,办案法官通过现有证据分析和判断, 对这桩民间借贷纠纷案作出了裁断。

邻居对簿公堂 要求偿还借款61万元

高艾荣家住顺庆区某小区。2017年夏天, 她向顺庆区人民法院提起民事诉讼, 状告住在同一小区的邻居鲁子风和王仁鸳夫妇,称他们借款80万元仅偿还了19万元, 剩下的61万元数年没还。法院立案受理后,依法组成合议庭,分两次公开开庭进行了审理。

庭审时,原告高艾荣向法院提出,她和二被告鲁子风和王仁鸳住在同一小区,关系一向不错。因为鲁子风与王仁鸳夫妇在经商,2012年10月25日向其借款30万元,她当天向二被告通过银行转账18万元,另外支付了现金12万元。同年12月7日, 二被告又向她借款20万元,2014年3月13日再次向她借款30万元,后两笔借款她都是通过银行全额转给他们的。 每笔借款被告夫妇均向她出具了借条, 她也如数向对方支付了出借的款项,3笔借款共计80万元,但事后二被告仅向她偿还了借款19万元,剩余61万元都没有归还,她向二被告多次催收,但他们一直不还,因此起诉到法院。

为证明自己的主张, 高艾荣还向法庭提交了鲁子风和王仁鸳向她出具的3张借条,以及银行转账交易账单、银行业务回单等证据,证明二被告向她借款80万元的事实。

对于原告起诉的事实, 被告鲁子风在法庭上辩解说: 原告高艾荣起诉的金额不正确,3笔借款总共不是80万元,而是68万元。他说,每笔借款都是通过银行转账的,高艾荣并没有向他们支付过现金。 第一笔借款虽然他出具了金额为30万元的借条,但事后高艾荣只向他转了18万元,并不存在向他支付12万元现金的事。对于王仁鸳签字的借款,鲁子风声称属于个人,不属于夫妻共同债务, 王仁鸳没有告诉他,应由王仁鸳自行承担。被告王仁鸳没有向法庭提交有关证据。

被告王仁鸳辩解说,每次借款都是先出借条,后通过银行转账,没有支付过现金,她对银行转账的金额认可,对原告声称的用现金支付的12万元不予认可。

双方争议的焦点在于,对于第一笔借款30万元,被告方只承认收到了通过银行转账的18万元,不承认原告用现金支付的12万元。那么,借款总额究竟是80万元还是68万元呢?

法院通过证据综合判断 认定借款金额为80万

法院经过审理认为, 原告高艾荣向法院提供了3张借条及银行明细、 银行转账单, 证明被告鲁子风、 王仁鸳向原告借款80万元的事实,被告只认可银行转账的金额68万元, 对于12万元金额不予认可。但原告提供了当天取款12万元的银行明细,并将该12万元交与被告, 同时被告鲁子风、王仁鸳分3次向原告借款共计80万元,只有第一次银行转账相差12万元,第二次和第三次银行转账与借条金额均一致,被告鲁子风未能就第一次只收到18万元而出具30万元借条作出合理解释, 在第二次、第三次妻子王仁鸳借款时,对上次借款尚差12万元,也未予以扣除,显然不符合常理, 故对被告辩称只借到68万元的事实,法院不予采信。

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,法院依法采信原告方提供的证据, 对被告鲁子风、王仁鸳借款80万元予以确认。原告自认已还款19万元,要求被告偿还借款61万元,法院予以支持。日前,该院作出一审判决:被告鲁子风、王仁鸳在本判决生效之日后30日内向原告高艾荣共同偿还借款61万元及利息。

律师说法

民间借贷的注意事项

律师雷震: 在民间借贷纠纷诉讼中,出借人应就双方当事人之间存在借款关系承担举证责任。因此,在借款时,除应保留支付凭证外,还应有借款协议、借条等能够证明款项性质的证据。出借或偿还借款,应当保存支付证据。 若涉及大额现金出借或偿还的,应当保留现金来源、现金交付的相关证据,以避免事后就实际支付金额产生异议。

人民法院对于民间借贷案件的审查原则是“借贷合意”+“借贷事实”。借贷合意可能表现为借条、欠条,甚至口头协议。借贷事实就是款项的实际出借, 其表现形式有收条、转账凭证等。法院在审查借贷事实时,会结合借贷金额、贷款人支付能力、交易习惯以及当事人陈述的交易细节等进行判断。